Новини

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року

Справа № 2а-307/10/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суд у складі:

Головуючого: судді Басая О.В., суддів: Остап'юка С.В., Матуляка Я.П.

за участі секретаря П'ятковської М.В.

представників позивача: Помазановської О.І., Банаха В.М.

відповідачів: Ахтемійчука В.Т., Кушика В.С., Матеїка В.М.

представника відповідачів: Стецюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за

позовом Рожко Миколи Михайловича - довіреної особи від імені кандидата на пост

Президента України - Януковича Віктора Федоровича в Територіальному виборчому окрузі

№90  з  виборів  Президента України повторне  голосування  07.02.2010 року до членів

Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента

України повторне голосування 07.02.2010 року - Ахтемійчука Володимира Теодоровича,

Кушика Володимира Станіславовича, Матеїка Володимира Мирославовича про визнання дій

щодо проведення передвиборної агітації протиправними та такими, що грубо порушують

Закон України «Про вибори Президента України», -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2010 року Рожко Микола Михайлович - довірена особа від імені кандидата на пост Президента України - Януковича Віктора Федоровича в Територіальному виборчому окрузі №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року (далі -позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року - Ахтемійчука Володимира Теодоровича, Кушика Володимира Станіславовича, Матеїка Володимира Мирославовича (далі - відповідачі) та просить визнати їх дії щодо проведення передвиборної агітації за кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В. та агітації проти кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. протиправними та такими, що здійснені з грубим порушенням Закону України «Про вибори Президента України».

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних в позовній заві, суду пояснили, що відповідачі протиправно, грубо порушуючи Закон України «Про вибори Президента України», будучи депутатами Снятинської міської ради та членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року, в порушення пункту З частини 1 статті 64 даного Закону України в друкованому засобі масової інформації - газеті «Снятинська вежа» №2 (191) від 28.01.2010 року здійснили передвиборну агітацію за кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В. та агітацію проти кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідачів проти позову заперечили та пояснили, що їм не було відомо про публікацію звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області в газеті «Снятинська вежа» №2 (191) від 28.01.2010 року під заголовком «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі». Про таку публікацію їм стало відомо тільки 28.01.2010 року після ознайомлення із примірником даної газети, а тому вважають, що передвиборну агітацію не здійснювали. Крім цього, звернули увагу суду на те, що членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 їх призначено рішенням Центральної Виборчої Комісії за №152 від 27.01.2010 року, приступили до виконання своїх повноважень 28.01.2010 року, а вищевказана публікація була підготовлена та подана до друку, як їм стало відомо пізніше, 26.01.2010 року, у зв'язку з чим, вони передвиборної агітації як члени Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 проводити не могли. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши докази, встановив наступне.

Відповідачі є членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року, що підтверджується додатком №9 до постанови Центральної виборчої комісії від 27.01.2010 року №152 та відповідними посвідченнями (а.с.Ю, 11, 40, 42, 45).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про вибори Президента України» повноваження Окружних виборчих комісій починаються з дня, наступного після дня прийняття рішення про їх утворення, і закінчуються через 15 днів після офіційного оголошення Центральною Виборчою Комісією результатів виборів Президента України.

Таким чином, повноваження відповідачів, як членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року розпочались 28.01.2010 року.

22.01.2010 року В.Чепига - відповідальний за випуск друкованого засобу масової інформації - газети «Снятинська вежа», засновником якої є Снятинська міська рада, отримав звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області під назвою «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі», яке було зверстане до друку 26.01.2010 року та в цей же день подане ним до друку в редакцію газети «Західний кур'єр», яка згідно угоди від 18.12.2008 року та рішення Снятинської міської ради від 24.12.2009 року №799 здійснює друк газети «Снятинська вежа», як вставки до газети «Західний кур'єр» (а.с.47, 61-63).

28.01.2010 року в друкованому засобі масової інформації - газеті «Снятинська вежа» №2(191) від 28.01.2010 року опубліковано відкрите звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, в тому числі й від імені відповідачів: Ахтемійчука Володимира Теодоровича, Кушика Володимира Станіславовича, Матеїка Володимира Мирославовича, під назвою «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі».

В цьому зверненні є такі слова: «Українці! Снятинці! Нашій Вітчизні в черговий раз загрожує промосковська диктатура... Ми не ідеалізуємо Юлію Тимошенко, всі допускали не мало помилок, але чи можна очікувати реальних реформ від Януковича і його команди, якщо регіоналами фактично керують чужинці-олігархи - найбагатші люди країни. Хіба нинішня система «безпреділу» не їм на руку?.. Отож забудьте всі чвари, згадайте високі патріотичні традиції Покуття, бо не мине й кількох років, як, можливо, доведеться обирати Путіна, а не Януковича» (а.с.48).

Колегія суддів виходить з того, що передвиборною агітацією є здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або проти певного суб'єкта виборчого процесу. Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост

Президента України, партію (блок), яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Отже, колегії суддів вважає, що публікація вищевказаної статті за своїм змістом є передвиборною агітацією в розумінні Закону України «Про вибори Президента України» та спрямована на спонукання виборців голосувати за кандидата на пост Президента України Тимошенко Юлію Володимирівну та проти кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича.

Відповідно до частини 8 статті 29 зазначеного вище Закону члену виборчої комісії під час виконання своїх обов'язків забороняється агітувати за чи проти кандидатів на пост Президента України, а також публічно оцінювати діяльність кандидатів на пост Президента України та партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу.

Пунктом 3 частини 1 статтею 64 Закону України «Про вибори Президента України» встановлено, що участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій під час виконання обов'язків членів виборчих комісій.

Судом встановлено, що відповідачі приступили до виконання обов'язків членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року з 28.01.2010 року. В цей же день в газеті «Снятинська вежа» №2 (191) від 28.01.2010 року опубліковано відкрите звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, в тому числі й від імені відповідачів: Ахтемійчука Володимира Теодоровича, Кушика Володимира Станіславовича, Матеїка Володимира Мирославовича, під назвою «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі», яке є передвиборною агітацією та спрямоване на спонукання виборців голосувати за одного з кандидатів та проти іншого кандидата на пост Президента України.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами Ахтемійчуком Володимиром Теодоровичем, Кушиком Володимиром Станіславовичем, Матеїком Володимиром Мирославовичем взято участь у передвиборній агітації за одного з кандидатів та проти іншого кандидата на пост Президента України, під час виконання ними обов'язків членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року. Тому, відповідачами прямо порушено вимоги частини 8 статті 29, пункту 3 частини 1 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Пряме порушення зазначених вище норм Закону України «Про вибори Президента України», якими встановлено заборону щодо участі в передвиборній агітації членів виборчих комісій під час виконання ними своїх обов'язків, на думку суду, є грубим порушенням законодавства України про вибори.

Посилання відповідачів та їх представника на ту обставину, що вони не приймали участь у підготовці та написанні відкритого звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, яке було опубліковано в газеті «Снятинська вежа» №2(191) від 28.01.2010 року, а також на ту обставину, що про дану публікацію їм стало відомо тільки 28.01.2010 року після ознайомлення із примірником газети, судом до уваги не приймаються, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про інформацію» відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчинені таких порушень, як надання інформації, що не відповідає дійсності.

Частина 1 статті 48 зазначеного Закону встановлює, що в разі вчинення державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування та їх посадовими особами, а також політичними партіями, іншими об'єднаннями громадян, засобами масової інформації, державними організаціями, які є юридичними особами, та окремими громадянами протиправних діянь, передбачених цим Законом, ці дії підлягають оскарженню до органів вищого рівня або до суду.

Згідно частини 1 статті 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформадії опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

Відповідачі, після виходу публікації в газеті «Снятинська вежа», знаючи, що з 28.01.2010 року вони почали виконувати обов'язки членів Окружної виборчої комісії, яким заборонено приймати участь у передвиборній агітації, не звернулись до редакції друкованого засобу масової інформації з вимогою спростувати відомості про свої прізвища під зверненням депутатів Снятинської міської ради, не поставили під сумнів правомірність дій друкованого засобу масової інформації та правомірність їх участі у передвиборній агітації. Зазначені обставини відповідачі підтвердили в судовому засіданні.

Крім цього, суд не бере до уваги посилання відповідачів та їх представника на ту "ставину, що вони не могли проводити передвиборну агітацію як члени Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 оскільки, згідно рішення Центральної Виборчої Комісії за №152 від 27.01.2010 року, приступили до виконання своїх повноважень 28.01.2010 року, а вищевказана публікація була підготовлена та подана до друку 26.01.2010 року, тобто до призначення їх членами Окружної виборчої комісії.

При цьому, суд вважає, що підготовка та подання до друку звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, в тому числі відповідачів, не є передвиборною агітацією в розумінні Закону України «Про вибори Президента України». Моментом та формою здійснення такої агітації, відповідно до частини 2 статті 60 вищезазначеного Закону, є публікація відкритого звернення в друкованому засобі масової інформації, яка як встановлено судом, відбулась 28.01.2010 року в газеті «Снятинська вежа» №2(191).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 172, 176,177,179, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року - Ахтемійчука Володимира Теодоровича, Кушика Володимира Станіславовича, Матеїка Володимира Мирославовича щодо проведення передвиборної агітації за кандидата на пост Президента України Тимошенко Юлії Володимирівни та передвиборної агітації проти кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича та такими, що здійснені з грубим порушенням частини 8 статті 29, пункту 3 частини 1 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Стягнути в дохід державного бюджету України в солідарному порядку з Ахтемійчука Володимира Теодоровича (вул. Лотоцького, 8, кв. 1, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300), Кушика Володимира Станіславовича (вул. Микулинська, 2, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300), Матеїка Володимира Мирославовича (вул. Шевченка, 352А, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300) судовий збір в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.